记者陈永报道 北京时间1月23日晚，随着叙利亚1比0击败印度，国足也彻底结束了亚洲杯之旅，努力但无能为力，糟糕的过程更让人失望乃至绝望。目前，国足已经进入了换帅节奏，成绩不好就要换帅，这是全世界足球管理者的选择。

本届亚洲杯至今，记者看到的一个经典的评论是：如果扬科维奇是罪魁祸首，该多好！

那么，扬科维奇应该为国足的耻辱出局担责吗？外界的众多批评，不可能被无视。本届亚洲杯上，扬科维奇首先在人员选择上多少有些问题：三场比赛下来，前两场关键的比赛都仅仅换了4个人，意味着他其实无人可用，由此便延伸到他所选择的26人大名单小一半形同虚设；其次，他对国足的心态掌控显然是不太到位的，而这一点上，也体现了他对球员的真实感受其实并不十分了解；至于技战术上，后腰就不说了，确实无法改变，但一个瘸腿的3中卫战术坚持了三场，坍塌的右路始终无法改变，这显然是值得探讨和商榷的。

记者不止一次说过，扬科维奇是一位非常敬业的教练，身体力行的管理风格理论上也不错，从严治军的理念同样理论上是对的，但每况愈下的国足，他终于无法带来太多的改变，理想和现实，彻底变成了对立面。

因此，我们也曾在此前的报道中提及，国足的亚洲杯小组出局其实不是必然：如果换一个善于调整球队心态的主教练，或者一位相对保守但足够了解国足的主教练，哪怕按部就班地沿用中国球员习惯的442、4231去打，结局可能都不会更差；甚至，即便是扬科维奇带队，他如果能像在世预赛面对泰国时那样及时纠错，又或者国足的运气再好一些，比如首场比赛的进球不被吹掉，第二场比赛对手受到红牌处罚，也许最终的赛果都会更为乐观。

但无论以上何种“假设”，都无法回避一个事实——扬科维奇有责任，不等于他是国足出局的罪魁祸首。球队明显下滑的实力以及由此呈现出糟糕的比赛内容才是国足创下亚洲杯一球不进战绩的根本原因。国足在三场亚洲杯比赛中所体现出的进攻线锋无力、中场完全失控，包括低级失误的频出，都不是主帅能够决定的。扬科维奇在不敌卡塔尔赛后所说的“4个百分百的机会没有把握”稍显夸张，但创造了机会，却无法进球，的确让身为主帅的他“没有办法”。

让人没有办法的又岂止扬科维奇的国家队？亚洲杯期间发生在中国足球上的其他事情更让人痛心：在国足第二场比赛进行中和第三场比赛进行前，大连人和深圳宣布退出，前者是八冠王所在城市大连的球队，后者是老牌的中超冠军球队，此外，同样是八冠王的广州队遭遇了生死危机。而在国足被淘汰的前一刻，另一个滑稽的事情是，一个和利雅得胜利的商业比赛在开赛前一天被取消，这并不是近期第一个被取消的商业比赛，上一次是迈阿密国际。

中国足球在很多方面都展现出一种滑稽的姿态，从这个角度来讲，国足亚洲杯出局反而是再正常不过的事情了，即便出线了，也不过是多打一场淘汰赛而已，亚洲杯八强，对于我们，居然成了奢望——亚洲杯开始前，国足亚足联第11的排名，显然有些名不副实了。

一个扬科维奇的去留，当然不可能左右中国足球的前进或后退。但对于如今的国足来说，换帅似乎成了一个必然的选项——请注意，是必然的选项，但未必是正确的选项。有关换帅，尤其是中国足球的换帅，谁能保证未来呢？

全世界范围内，球队成绩不好，换帅都是必然的选项。换帅，首先应对的是里里外外的压力，因为成绩不好，球队内部的气氛自然就会存在问题，因为成绩不好，外部的舆论环境一定是非常糟糕，在这样的背景下，自然就是换帅，然后期待奇迹的出现。

但这种被动换帅后球队走向成功的案例并不多见。换帅并无法根治球队的痼疾，更多是期盼短时间改变带来的正向刺激，奇迹当然可能会出现，至少在一定程度内是有可能好转的，但另一方面，我们也要做好不幸继续下跌的心理预期。毕竟考虑到2000和2002年龄段国少队，以及2001年龄段国青队曾经无缘亚洲杯正赛，国足的至暗时刻，一定会在未来的某一刻到来——不知届时，将是哪个倒霉主帅摊上那样一支中国队。

换帅窗口其实不是太大的问题，毕竟3月份的国际比赛日是和新加坡的两场比赛，正常出战的话问题并不大，正好可以作为新帅熟悉球队、磨合战术和阵容的一个过渡期，然后好好打好6月份和泰国的比赛即可。

但到底选择什么样的主教练才是关键。需要说明的话，国足如果换帅的话并不是正常的换帅，而是临时换帅，是36强赛进行过程中的“紧急换帅”，在这种情况下，打好36强赛其实是现实的目标，而建立一套稳定的、可靠的、上升的体系，则是长期的目标。

记者倾向于国足选择防反型主帅，同时，新任主帅要有很强的心态调节能力，能够在短时间内团结球队、激活球员，但在这样短暂的时间内，找到有以上特质，同时又相对熟悉中国足球的教练，似乎，又是一个巨大的难题。