韩国“乒乓门”疑点重重:谁是线人?李刚仁要被牺牲?
就在韩国足协召开权力强化委员会会议的同时,陷入“乒乓门风波”的李刚仁再度发声。但不同于前一天的道歉,这一次,他是委托法定代表人兼私人律师金加兰对外辟谣。可接下来,等待李刚仁的后果,恐怕不只是道歉和辟谣那么简单。
李刚仁方面的这次辟谣很有意思,这更像是针对14日对外道歉的一份补充声明。李刚仁律师直言,“关于目前所流传的版本,即孙兴慜抓住李刚仁的衣领,后者挥拳击打孙兴慜的脸庞,内容是虚假的。”他说,“由于李刚仁认为自己正处于争议的中心,比起描述具体经过,首先还是应该对外道歉。但是,我们从一些媒体的文章中,看到存在与事实不同的内容。而这样的内容就像是事实一样,正在被夸大、再加工,我们不得不对这些不属实的内容予以纠正。”
而且,李刚仁律师还透露出一个信息:即在李刚仁打兵乓球时,他的身旁也有年龄较大的前辈球员,而且,这名球员此前就一直在打乒乓球。不过,究竟李刚仁是否真的有击打孙兴慜,或者是在发生争执的过程中,是哪名球员触碰到孙兴慜并造成其手指受伤?金加兰对此并没有予以进一步的描述。他只是表示称,“李刚仁会在适当时候站出来,通过SNS或者其他方式表达他的态度,包括整桩事件的情况。”
实际上,自从《太阳报》对外捅出韩国队的这则内讧秘闻后,有关“乒乓门”的来龙去脉,就多达三四个版本。但是,有一点是最让人奇怪的是,韩国足协在这段秘闻被曝光后的第一时间,反倒通过媒体承认“大体属实”。这就不由让人觉得过于蹊跷:为什么这段秘闻,是在韩国足协开会讨论克林斯曼去留与否的前一天得到披露呢?
对此,《东亚体育报》记者朴海植就提出了三种大胆的猜想。第一、最先受到怀疑的爆料人,就是韩国足协。因为在《太阳报》刊登文章仅几个小时,韩国足协便是对外证实,“这是一个很不同寻常的举动,与平时的沉默寡言完全不同。”而此举所带来的效果,就是转移视线,将外界对于克林斯曼的质疑,特别是郑梦奎当初任命时的争议,转移到对于球员的批评。而另一个被怀疑的对象,就是克林斯曼本人。原因也很简单,试图通过强调韩国队内部发生如此严重的冲突,以摆脱对他带队不力的质疑。结果在15日中午强化委员会会议,克林斯曼还着重指出了这一点,认为是球员之间的内讧导致球队表现欠佳。
再有,就是希望克林斯曼下课的那一方。因为,德国人在长期以来,主要是被批评“欠缺战术能力”,相反关于他的管理水平,外界的评价一直是很高。但这样一个内部事件被泄露,就足以表明克林斯曼对于韩国队的管理是有多么失控。
有趣的是,就在15日下午的记者会,皇甫官也被提问道,“为何足协这一次如此迅速回应‘乒乓球门’风波?”他回应称,“因为事情发生时,有很多人在场。因此,足协别无选择,只能迅速采取行动。”话虽如此,可当提及是否会进一步调查争斗实情时,皇甫官则打起太极,“我们目前正在评估情况。等事情得到充分了解后,我们再同大家交流。”
即便如此,还是有民众在15日向韩国体育振兴院提起民事诉讼,要求取消其李刚仁的国家队资格,据悉,这是依照《体育公平委员会条例》和《足协公平委员会条例》所提出的。可回首过去十几年的韩国足球,只有2007年亚洲杯的“醉酒门”,最终是有球员遭遇重罚(李云在被禁止国际比赛三年、取消运动员资格一年,还要参加80小时的社会义工活动;禹成用、金相植和李同国被取消运动员资格一年,停止国际比赛两年,参加40小时的社会义工活动)。后来无论是崔康熙执教时期,尹锡荣、奇诚庸等人与主教练的“隔空嘲讽”;还是施蒂利克当年在世预赛准备会上,遭遇球员当场顶撞,包括洪明甫带队参加巴西世界杯惨败后的“跳舞门”事件,大多最终都是不了了之,或者以主教练下课方式“一了百了”。所以,李刚仁最终究竟面临什么处罚,恐怕现在难有定论。
体坛周报全媒体记者王晓瑞报道
原文链接
相关阅读
最新赛程
- 12月23日 08:00 NBA 新奥尔良鹈鹕 vs丹佛掘金
- 12月23日 16:00 澳洲甲 麦克阿瑟FC vs中央海岸水手
- 12月23日 19:35 CBA 福建晋江文旅 vs辽宁本钢
- 12月23日 19:35 CBA 浙江稠州金租 vs广州朗肽海本
- 12月23日 19:35 CBA 广东东阳光 vs宁波町渥
- 12月23日 19:35 CBA 山东高速 vs青岛国信制药
- 12月23日 19:35 CBA 天津先行者 vs北京北汽
- 12月23日 19:35 CBA 南京头排苏酒 vs浙江方兴渡
- 12月23日 19:35 CBA 四川丰谷酒业 vs江苏肯帝亚
- 12月23日 19:35 CBA 上海久事 vs九台农商银行